Selon un sondage de l’institut IFOP mandaté par un site web spécialisé dans la comparaison de solutions bancaires, échanger autour de ses convictions serait ainsi en troisième place des sujets les plus embarrassants entre collègues, après les salaires et les relations sentimentales au travail. Nous n’avons pas trouvé de sondage équivalent en Suisse, mais même si notre cadre légal insiste bien plus sur le fait que le partage de ses convictions relève de la liberté fondamentale, le sujet n’est pas non plus une évidence dans notre pays.

Finalement, nous nous satisfaisons bien – et les réformées et réformés en premier – de la sagesse qui appelle à ne parler ni d’argent ni de religion en société, quitte à ce que l’on n’entende sur ces sujets que les plus conservateurs...

Mais, comme le glisse la sociologue Mallory Schneuwly Purdie, le fait de saisir qu’il n’existe pas qu’une seule façon de vivre sa foi ne serait-il pas utile pour les plus jeunes? Ce serait même, j’en suis sûr, un enrichissement pour les plus âgés! Tout l’enjeu réside dans la capacité à discuter sans vouloir forcément convaincre. En anglais, l’expression agree to disagree ou agree to differ désigne cette façon de se mettre d’accord sur le fait que l’on n’est pas d’accord.

Et si l’on réapprenait à mettre fin à une discussion avec cette élégance-là plutôt que d’éviter des sujets qui nous tiennent à cœur, en présupposant ce que pensent les autres?