Le Römerbrief de Karl Barth 100 ans plus tard, quelle actualité? : le thème du colloque international organisé par la Faculté de théologie de l’université de Genève en juin prochain pose la question de la pertinence pour aujourd’hui de celui qui était, selon le pape Paul VI, le plus grand théologien du XX^e siècle.

Même si certaines questions soulevées sont datées et que son commentaire sur l’Epître aux Romains a perdu une partie de sa substance avec le temps, pour François Dermange, professeur d’éthique et membre du comité d’organisation de ce colloque, la pensée de Barth parle toujours. Et le changement de contexte – son écrit le plus célèbre a été publié au sortir de la Première Guerre mondiale, dans une période de conflits théologiques et sociaux – n’a pas pour autant rendu désuète la pensée de théologien.

«On se retrouve aujourd’hui dans une situation assez proche de 1918, où l’on avait perdu beaucoup d’idéaux et où l’on devait trouver un nouveau souffle. Le XX^e siècle a proposé un grand nombre d’idéologies désormais un peu épuisées. De même, aujourd’hui, notre christianisme est tiède. On le présente volontiers comme l’une des offres, j’allais presque dire de bien-être, à côté du yoga et du Pilates. Qu’est-ce qui donne du sens à la foi chrétienne?», questionne François Dermange. 

Pour essayer de restituer la foi dans sa radicalité, Barth retourne aux sources, comme avant lui Augustin au IV^e siècle puis les réformateurs au XVI^e siècle. En proposant une nouvelle lecture de l’oeuvre principale de l’apôtre Paul, l’Epître aux Romains, il s’inscrit dans la grande tradition théologique qui revient aux textes fondamentaux pour les commenter. «La lecture de l’Epître aux Romains lui permet de mettre en avant Dieu comme radicalement différent. Dieu ne s’inscrit pas dans les schémas du monde», précise Andreas Dettwiler, professeur de Nouveau Testament et également membre du comité d’organisation du colloque genevois.

La foi chrétienne, pour Barth, c’est être mis en rapport avec un Dieu entièrement différent de nous, le Tout-Autre. Il ne faut pas répéter ce qu’il nous dit sinon ce ne serait plus le Tout-Autre qui parle, mais nous. Or, personne ne peut usurper la voix du Tout-Autre. «Le paradoxe de ce Tout-Autre est qu’il se révèle dans la particularité d’un homme qui est Jésus. Il s’agit d’une théologie très christo-centrée. C’est une théologie dialectique: des choses qui paraissent contraires sont également vraies», poursuit Andreas Dettwiler.

Qu’entend-t-on vraiment par dialectique ? Une construction toujours en mouvement, avec deux pôles qui se contredisent. Comme Dieu qui se révèle en se cachant. Il n’y a ni point de synthèse ni réponse. «Les questions ne sont pas importantes pour Barth, car nous ne pouvons donner de réponses. Seul Dieu les donne. Barth nous oblige à tenir compte de choses que l’on ne veut pas voir, comme la transcendance de Dieu. Dieu est entièrement différent de nous. En cela, c’est une pensée qui reste actuelle et profondément provocante cent ans plus tard», explique François Dermange.

Les grands textes – dont son commentaire de l’Epître aux Romains – gardent leur force dans leur mise en question et leur tentative de repenser l’être humain d’une manière originale. Barth est souvent le plus fort là où il met en doute nos certitudes, nouveau parallèle avec notre époque où l’on conteste nombre de choses. Il voulait nous laisser nous interroger, nous confronter directement avec le texte.

Pour François Dermange, Barth peut nous aider à penser l’Eglise de demain : «Il y a aujourd’hui deux voies possibles, dont la voie barthienne qui dirait d’abord de penser la relation de chaque croyant avec Dieu. L’Eglise doit se contenter de poser des questions sans donner de réponses. Barth n’est pas du tout de l’avis d’une Eglise communautaire, mais attaché à la relation de chacun à Dieu.» Il faut laisser à Dieu sa liberté. Peutêtre qu’Il dira à l’un de faire ceci et à l’autre de faire autre chose. Doit-on repenser l’Eglise à partir de la relation de chacun à Dieu dans sa radicalité ou à partir d’un mode de vie communautaire? Ce débat reste d’actualité